Columinst Peter Sitsen besluit tegen de stroom in te gaan na omgekeerd verdienmodel: ‘De consument betaalt wel’

6 mei 2024 om 17:00 Column

HARDERWIJK Ruim een jaar geleden dachten mijn vrouw en ik slim te zijn. We besloten aan boord te gaan van de hype-trein en lieten een stapel zonnepanelen op ons dek monteren. Ons dak, vrijwel op het zuiden gemikt met een flauw boompje ervoor, leent zich volgens de verkoper perfect voor een optimaal rendement. Pas later las ik dat je beter niet recht op het zuiden kan zitten, maar goed. Beginnersfoutje.

Middels de app op onze telefoon genoten we in het begin elke zonnige dag van de opbrengst. De paneeltjes lagen heerlijk te spinnen in de zon. En jawel, op jaarbasis daalde de energierekening aanzienlijk. Dankzij onze houtkachel en zonnepanelen waren wij de stijgende energienota te slim af. Ruimschoots zelfs. Toen enkele weken geleden het afbouwen van de salderingsregeling werd opgeschort, deden we er met dik tevreden glimlach een vreugdedansje bij.

Maar ergens in ons achterhoofd wisten we: uitstel van executie. Want ook onze energiereus zou vroeg of laat zwichten en kosten in rekening gaan brengen voor het terugleveren van de stroom uit onze prachtige panelen. Het zwaar noodlijdende bedrijf (winststijging 43% naar 1,45 miljard in het eerste kwartaal 2024) kon de kosten die aan het salderen en terugleveren verbonden waren niet meer dragen. Of eigenlijk, ze wilden de mensen zonder zonnepanelen hiervoor niet laten opdraaien. Want tot dusver hadden ze die kosten gewoon doorgerekend in de tarieven.

Volstrekt logisch. Zelfs helemaal mee eens. Die kosten kunnen natuurlijk absoluut niet geparkeerd worden bij die mensen. Maar het omgekeerde verdienmodel met die panelen is, als je er even over nadenkt, best bizar. Ik mik die panelen om mijn dak, wek voor een groot gedeelte mijn eigen energie op en koop bij wat ik nodig heb. Ik lever zelfs wat terug aan de energiereus, waar ik dan logischerwijs iets voor terugkrijg. Voor wat hoort wat. En ja, we betalen natuurlijk wat voor gebruik van het netwerk (wat niet van de energiereus is, maar dat terzijde).

De energie die ik terug lever, kunnen ze op verscheidene andere locaties (industrieterreinen?) bijzonder goed gebruiken. Maar die oplossing laat al jaren op zich wachten en dat is niet zomaar geregeld, heb ik me laten vertellen. En ja, ik zou best een accu willen, maar dat is volstrekt onbetaalbaar. Investeer die 1,45 miljard daar dan eens in, in plaats van de rekening wederom bij de consument te leggen. De energiereuzen zitten er warmpjes bij, de consument betaalt wel.